10 grandes películas con finales apresurados

El ritmo es uno de los componentes más importantes de cualquier historia: las distintas escenas funcionan con ritmos diferentes, y es esencial encontrar el equilibrio adecuado entre la exposición, el clímax y la resolución para mantener la atención (y el interés) del público.

Una historia bien construida sabe exactamente cuándo ajustar su velocidad narrativa, algo que otras suelen calcular mal. Existe, sin embargo, un pequeño subconjunto de películas con un ritmo perfecto durante la mayor parte de su duración, pero que tienden a precipitar sus conclusiones. Resulta especialmente desconcertante cuando las películas abordan todo con una cuidadosa deliberación, para terminar precipitadamente y sin preocuparse por las expectativas del espectador.

Furia fue alabada por su increíble actuación y su precisa representación de la guerra, y los críticos afirmaron que evitaba la "perspectiva aséptica que se infiltró en muchas películas bélicas [anteriores]".

10 grandes animes con finales terribles

10 grandes series policíacas con finales terribles

La película equilibró los aspectos humanos y viscerales de la batalla, tejiéndolos en una trama creíble. Aunque técnicamente notable, la resolución dramáticamente increíble de Fury molestó a muchos espectadores, a pesar de la intensidad del clímax de la película.

Law Abiding Citizen no fue muy bien recibida por los críticos, excepto Roger Ebert, que dijo que era el "tipo de película que te gustará más en el momento que en retrospectiva". Los resultados de la taquilla contaron una historia totalmente diferente, demostrando que el público disfrutó de la película considerablemente más que sus homólogos críticos.

Algunos fans apreciaron los límites que la película puso al exagerado justiciero, pero otros se quejaron de los diversos agujeros argumentales que se desarrollaron durante los últimos minutos de acción en Law Abiding Citizen.

Lucy mezcla la ciencia ficción con "emociones cursis y el encanto de Scarlett Johansson", acertando en varios aspectos y errando en otros. La historia rinde homenaje a varios clásicos de la ciencia ficción sin perderse en la auto-sátira, ganándose comparaciones positivas con Matrix (1999) y 2001: Una odisea del espacio (1968).

Por otro lado, la potencia contenida en los dos primeros arcos de Lucy se disipa en torno al clímax de la película, cruzando finalmente hacia un territorio aparentemente inverosímil en la conclusión. Los estallidos de luz y las gotas de ferrofluido negro como el vino que salen del cuerpo del robot de la protagonista no aportan nada más a la historia que un aspecto fabuloso.

Jungla de Cristal con Venganza es una película de acción desmesurada, que se apoya en sus dos precuelas con demostraciones de fuerza increíbles que dejan al público sin aliento.

Lasinterpretaciones de Bruce Willis, Jeremy Irons y Samuel L. Jackson son esenciales para la popularidad de la película, aunque generalmente se considera más débil que Jungla de Cristal (1988). Por desgracia, Jungla de Cristal con Venganza remata sus secuencias de acción para morderse las uñas con un final incongruente. Dicho esto, la conclusión alternativa de la película es radicalmente diferente a la original.

La llamada "narrativa endeble y la mala ejecución" deHancock se contrapone a menudo con su fascinante comienzo, y The Hollywood Reporter afirma que "la película se deshizo cuando empezó a alternar entre la comedia y la tragedia".

Mientras que a algunos espectadores les encantó la versatilidad emocional de Hancock y su imprevisible giro argumental, el sorprendente cambio de tono en el segundo arco argumental es uno de los muchos fallos de la película. De hecho, Hancock desaprovecha su premisa mucho antes de que el final esté a la vista.

Salvajes obtuvo críticas muy variadas en su estreno, con los críticos arremetiendo contra ella por ser un "lío caliente... que se convierte en un festival de pereza" y alabando la brújula del director Oliver Stone a partes iguales. La película fue razonablemente mejor recibida por los espectadores, especialmente por su oscura visualización distópica de los cárteles mexicanos.

Sin embargo, Salvajes se desvía ampliamente de su macabro final de libro (escrito por Don Winslow) haciéndolo inverosímilmente agradable. El hecho de que los protagonistas no se encuentren con un destino espeluznante aleja la intención original del autor.

Alien 3 es un logro excepcional... si sólo se tiene en cuenta la primera mitad. La relación conflictiva del director novel David Fincher con 20th Century Fox dio lugar a la abrupta tendencia a la baja de la película, más evidente en el diseño tan poco realista que se le dio al Xenomorfo corredor.

Roger Ebert afirmó que Alien 3 era "una de las películas malas más bonitas" que había visto nunca, un análisis que suena aún más cierto en la conclusión. Afortunadamente, la versión de montaje consigue devolver algo de dignidad narrativa a la metafórica oveja negra de una franquicia legendaria.

Adaptar una obra seminal de ciencia ficción no es un trabajo fácil, pero no es nada que el director Steven Spielberg no pueda manejar. La Guerra de los Mundos es insoportablemente sensible en su descripción de los acontecimientos porque se centra tanto en los fuegos artificiales de CGI como en las ramificaciones que un acontecimiento del fin del mundo puede tener en las personas (y en las relaciones entre ellas).

Por alguna razón, La guerra de los mundos opta por terminar su trepidante acción con una nota plana: matando a los antagonistas sin presentar un contexto narrativo. La única explicación la proporciona una voz en off y no justifica realmente las dos horas anteriores de la película.

Apocalypse Now, posiblemente la obra magna del veterano director Francis Ford Coppola, está considerada como una de las mejores películas de la historia. Su visión de la guerra de Vietnam a través del prisma de la naturaleza humana, propensa al error, se inspira en El corazón de las tinieblas de Joseph Conrad.

Apocalypse Now ha pasado por dos grandes revisiones, Redux y Final Cut, que incluyen material adicional e intentan renovar la precipitada conclusión del corte original.

Looper, de Rian Johnson, es una sorprendente reiteración del tropo del viaje en el tiempo. La revista Time la calificó de "híbrido, que mezcla a Quentin Tarantino y Philip K. Dick en una especie de ciencia ficción pulp". Gran parte de la fuerza de la película reside en la interacción entre las dos versiones de Joe (Bruce Willis y Joseph Gordon-Levitt), aunque las complejidades de la mecánica de los viajes en el tiempo de Looper tampoco son nada del otro mundo.

La película concluye con el suicidio del joven Joe, bajo la creencia de que su sacrificio salvaría al pequeño Cid de convertirse en un peligroso villano conocido como el Hacedor de Lluvia, pero podría haber garantizado igualmente la seguridad del niño convirtiéndose en una figura paternal en la vida de Cid.