El juicio por derechos de autor de "Shake It Off" de Taylor Swift seguirá adelante al rechazar el juez el recurso
Un juez ha dictaminado que se deniega la petición de Taylor Swift de desestimar la demanda por infracción de derechos de autor centrada en 'Shake It Off', y que el juicio seguirá adelante.
El juez de distrito estadounidense Michael W. Fitzgerald emitió su decisión casi nueve meses después de que se presentara la moción de Swift para que se abandonara el caso.
En la moción de defensa del pasado diciembre, los abogados de Swift argumentaron que Fitzgerald no había tenido en cuenta la "prueba extrínseca" -la norma por la que se determina si se infringen los derechos de autor cuando se presentan dos obras de naturaleza similar- dentro de la reclamación de los compositores Sean Hall y Nathan Butler de que Swift copió líneas de la canción de 2001 de la pareja 'Playas Gon' Play'.
El equipo legal de Swift cree que esa consideración dejaría claro que las letras de Swift se basan en frases de dominio público y no, de hecho, copiadas de Hall y Butler.
"Hay una cuestión genuina de hecho material", dijo Fitzgerald al emitir el fallo ayer (12 de septiembre) en una audiencia en un tribunal de Los Ángeles [vía Rolling Stone].
"La moción de reconsideración es denegada", continuó. "No creo que cumpla con el estándar para la reconsideración, e incluso si lo hiciera, y lo estuviera abordando de nuevo en el fondo, sigo pensando que hay una cuestión genuina de hecho material en parte debido a la opinión de los expertos".
El mes pasado, Swift abordó una demanda de derechos de autor de 2017 (posteriormente desestimada en 2018) que afirmaba que había robado la letra de Hall y Butler para su éxito de 2014.
En un documento de un tribunal federal presentado el 8 de agosto, la estrella del pop negó cualquier infracción de los derechos de autor y alegó que "nunca había escuchado" la canción de 3LW que se le acusa de plagiar.
En extractos de la moción obtenidos por Billboard, Swift rechazó inequívocamente la acusación, escribiendo que "la letra de 'Shake It Off' fue escrita completamente por mí", antes de proporcionar el contexto en torno a cómo llegó a ser incluida en la canción.
Al escribir la letra, me basé en parte en las experiencias de mi vida y, en particular, en el implacable escrutinio público de mi vida personal, en los reportajes de "clickbait", en la manipulación pública y en otras formas de crítica personal negativa de las que aprendí que sólo tenía que deshacerme y centrarme en mi música", escribió Swift.
En otra parte de la moción, Swift se dirigió directamente a la letra en cuestión, afirmando que "los jugadores van a jugar" y "los que odian van a odiar" eran aforismos muy extendidos en su infancia, "parecidos a ... dichos como 'no odies a la playa, odia el juego'" y "'tómate una pastilla para calmarte'".
En 2018, Fitzgerald había dictaminado que la letra de la canción era demasiado "banal" para tener derechos de autor y desestimó la demanda de Hall y Butler. Sin embargo, la decisión fue posteriormente anulada por un tribunal de apelación en octubre de 2019.
Luego, en septiembre de 2020, un juez de Los Ángeles confirmó que el caso seguiría adelante.
En sus nuevas demandas, Hall y Butler han alegado que aunque las frases "los jugadores van a jugar" y "los que odian van a odiar" "pueden parecer un lenguaje común hoy en día", eran "completamente originales y únicas" en 2001.
Ayer, Fitzgerald dijo que fue "negligente" al dejar que la moción de reconsideración de la defensa quedara sin tratar durante "demasiado tiempo". Dijo que la base de su decisión incluía el testimonio de los expertos presentados en el caso.
Los expertos de los demandantes han dicho que hay una "similitud sustancial" entre las frases de las dos canciones, así como la estructura secuencial.
Según Rolling Stone, el abogado de Swift, Peter J. Anderson, declinó hacer comentarios a la salida de la audiencia de ayer.
En otras noticias, Swift ha hablado de su ambición de dirigir películas con "historias humanas sobre emociones humanas".
