Giles Martin mezcla el clásico "Pet Sounds" de los Beach Boys para Dolby Atmos y explica por qué el público en general está a punto de perderse mucho más en el espacio.

¿Es una herejía decir que uno de los mejores álbumes de todos los tiempos es ahora un poco mejor, 57 años después? Posiblemente, pero no parece una afirmación demasiado tajante después de escuchar la mezcla Dolby Atmos del clásico de 1966 de los Beach Boys "Pet Sounds", reproducida en una de las salas Dolby más avanzadas del mundo. Sonará diferente en otras circunstancias, por supuesto, tanto si la mezcla espacialmente inmersiva se escucha en una casa con docenas de altavoces cuidadosamente calibrados como a través de una de las cajas Atmos todo en uno que están saliendo ahora al mercado. Pero lo que es casi seguro es que cualquier estatus que la obra maestra de Brian Wilson pueda haber tenido como proyecto personal, sólo se elevará con una interpretación sonora más rica de la obra.

Giles Martin, que se encargó de la mezcla Atmos, sería el primero en reconocer que hay un cierto nivel de ironía en la idea de una mezcla espacial para un álbum que Wilson, que en su mayor parte era sordo de un oído, probablemente supuso que la mayoría de la gente escucharía en mono. Y el humilde vástago de la familia de George Martin sería el último en afirmar que esta nueva versión supone una mejora, per se, de lo que salió al mundo en el 66. Pero tiene argumentos de peso, como el propio Wilson. Pero defiende con firmeza -como haría cualquiera que la haya escuchado- que poder distinguir más partes en la interpretación prácticamente sinfónica de la Wrecking Crew sólo puede aumentar la admiración por el genio de Wilson. Es una revelación tal que "Pet Sounds" podría incluso subir un peldaño en tu lista personal por encima de algún tema producido originalmente por su padre. Pero, ¿por qué comparar? En 2023, todos podemos ser acaparadores de mascotas.

Martin habló con Zoom desde su base en Londres sobre "Pet Sounds" y sobre el brillante futuro de Atmos como medio popularmente accesible. (La siguiente entrevista ha sido editada por razones de longitud y claridad.) Para cualquiera que esté preparado para ello, mientras tanto -con Martin señalando que el listón ya no está tan alto- la nueva mezcla se puede escuchar en streaming a través de Apple, Amazon o Tidal en este enlace.

El álbum recopilatorio '1' de los Beatles remasterizado por Giles Martin para audio espacial

Algunos en HYBE pensaban que el concepto de NewJeans era "simple" y carecía de "atractivo para el público", dice el director general de la marca ADOR

Ahora que has tenido la oportunidad de hacer una mezcla Atmos de "Pet Sounds" y "Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band", se te quedó grabado en la cabeza algo que dijo tu padre en su día sobre la diferencia entre los dos álbumes, ¿verdad?

Cuando le dije: "Es increíble lo que hiciste con los Beatles", me contestó: "Bueno, no tan increíble como lo que hizo Brian Wilson. Los Beatles me tenían a mí; yo tenía a los Beatles". Mi padre hacía arreglos para ellos; era sus oídos en los estudios. Pero esencialmente Brian no tenía a nadie más, ese era el mensaje. Brian tenía a los otros miembros de la banda, pero no en la misma medida. Me dijo: "Deberías ir a escuchar 'Pet Sounds' y lo que hizo Brian Wilson", porque era alguien que trabajaba sin productor y hacía unas sesiones fantásticas.

La gente habla de esos dos álbumes al mismo tiempo, y de cómo "Pet Sounds" influyó en los Beatles, pero tú has señalado que "Pet Sounds" no es psicodélico per se. Y es casi como escuchar un álbum de música clásica sinfónica, sobre todo en Atmos.

Sí, eso es lo que yo pensaba. Todo lo que era inusual o desafiante en 1966 era por lo tanto psicodélico, supongo. Pero no es esencialmente un álbum psicodélico. Los sonidos no son inusuales. Lo que es inusual es la forma en que se han juntado. A menudo se compara la mezcla con la cocina, como debe ser. Y en esencia, lo que tenemos con "Pet Sounds" son ingredientes normales que no son del todo normales para un disco de pop, en una mezcla que funciona maravillosamente gracias al proceso de pensamiento de Brian Wilson y a sus habilidades y genio para los arreglos. A eso se refiere la gente cuando dice que allanó el camino para "Pepper", porque dio permiso a todos los demás para decir: "No importa qué instrumentos utilicemos. Y si coges "Being for the Benefit of Mr. Kite", tienes a John (Lennon) tocando una armónica de bajo, y eso es un instrumento muy "Pet Sounds" en cierto modo. Supongo que eso es lo que quiero decir.

Hay muy pocas partes de batería convencionales en "Pet Sounds", lo que lo hace estupendo para tus propósitos. Porque cuando la batería entra, suena como una explosión repentina de timbales o algo así, y tener esa explosión de percusión un poco más separada en la mezcla te hace sonreír cuando sucede.

Sí, creo que esa era también la intención [de Brian]. Utiliza la batería de un modo casi orquestal, en el que usa la batería para puntuar las cosas, en lugar de tener un ritmo de fondo en todo momento. En cierto modo, ese es su estilo. Incluso en "Good Vibrations", la batería no es necesariamente el ritmo principal; en cierto modo, lo es el violonchelo. Y en baladas como "God Only Knows", su ritmo principal es golpear tazas contra la mesa. Así que cuando me dedico a remezclar, se abren esas puertas porque siempre tienes otro sabor que aportar a la habitación. Pero no soy yo quien lo hace. Sólo soy capaz de utilizar lo que ellos hicieron.

¿Hay algo que le haya resultado más divertido en cuanto al aspecto espacial?

Hay cosas como, en "You Still Believe in Me", la corneta cómica del final, que como que se me queda atrás. O la forma en que los coros generalmente te rodean. Tuve mucha separación con los instrumentos individuales, donde estoy haciendo algún tipo de juego con el movimiento hacia adelante y hacia atrás. Es agradable tener, en "Waiting for the Day", los BBs en la parte trasera. Para mí, el enfoque de "Pet Sounds" fue celebrar la grabación como un conjunto, y luego pensar en los Beach Boys como una banda o como un cantante solista con coros. Mi punto de vista sobre la mezcla de discos es que siempre te centras en la voz, porque es la persona que canta la canción, y obviamente "God Only Knows" es una voz principal solista, por lo que los coros podían permitirse ser más amplios y envolventes, porque es casi como si estuvieran apoyando a esta única voz. Cuando tienes algo como "Sloop John B", es más un bloque vocal masivo, por lo que son menos amplios, y por lo tanto puedes jugar con poner a la banda a tu alrededor. Así que es una cuestión de matices, en lugar de cosas específicas.

Quiero decir que en "Pet Sounds" hay tal riqueza de sonidos que cada tema tiene algo extraño. "I Just Wasn't Made for These Times" es guitarra, vientos, relojes y bajo, así que no es un sonido de rock al uso. O en "I Know There's an Answer", puedo poner el banjo un poco más atrás en esa pista, y de repente te das cuenta: "Dios mío, hay un banjo en esta canción".

Tengo que tener cuidado de no dividir demasiado la textura del álbum en sí mismo, porque está pensado para (ser escuchado como una sola cosa). Hay gente que me escribe para decirme: "No hace falta que lo oigamos", y creo que tienen razón. Tiene que ser una papilla. Es como cuando algunos se quejan de la alta definición. Así que tengo que tener cuidado de no destrozar las cosas demasiado. Al mismo tiempo, este disco tiene una textura tan profunda que merece la pena explorarla y escuchar sus sabores. Es como cocinar, es como exaltar los sabores y poder probarlo todo, creo.

Cuando empezó la reproducción y el álbum empezó con "Wouldn't It Be Nice", pensé: "Bueno, esto no suena tan transformador", y luego, más tarde, "Oh, ahora sí que oigo más el efecto espacial"."Pero, yo estaba pensando, bueno, tal vez lo está haciendo al principio porque no quiere mostrar de inmediato, y quiere guardar algunos de los efectos para más adelante. Por supuesto, probablemente esté trabajando en estas canciones de una en una y no piense necesariamente en cuál es el mejor enfoque al principio del álbum. Pero con "Wouldn't It Be Nice", sí parece más centrado, y luego se expande por otras canciones.

Sí, y creo que en cierto modo refleja la forma en que hicieron el álbum. Es una cosa rara, ¿no? Tienes toda la razón, "Wouldn't It Be Nice" no es la mezcla de audio más expansiva y envolvente que vas a escuchar. No venderías un estéreo con ella, como diría yo. Pero yo diría que - y esto ya lo sabes porque me conoces de antes - en realidad no soy tan brillante. Probablemente no lo hago deliberadamente. Lo hago porque es lo que encaja con la canción. Y hay algo un poco más caótico en "Wouldn't It Be Nice", a diferencia de las otras canciones, sólo la forma en que se interpreta y esas cosas, donde te centra en las grietas un poco más si la abres.

La gente habla de "Pet Sounds" en los mismos términos que de "Sgt. Pepper", del que hemos hablado antes, y también de "Dark Side of the Moon", como experiencias sónicas definitivas o piedras de toque para la gente. Pero una diferencia es que esos álbumes tienen muchos efectos de sonido que los oyentes podrían estar deseando escuchar en Atmos. Con "Pet Sounds", sólo hay un efecto de sonido, al final del álbum. Pero es muy divertido cuando llega, por fin, con el sonido del tren y el perro.

Es un disco muy sutil, la verdad. Es curioso. De hecho, Rob Dickens, para el que solía trabajar y que dirigía Warner Brothers, se me acercó (es un gran aficionado a "Pet Sounds") y me dijo: "En cierto modo, estaba muy decepcionado hasta que escuché los efectos de sonido del final y entendí lo que estabas haciendo. No es como cuando fui a una reproducción de William Orbit y todo volaba por todas partes", y yo le dije: "Pero Rob, ¿qué quieres que vuele alrededor de tu cabeza en 'Pet Sounds'? ¿Qué quieres que panoramice constantemente?" En la mezcla Atmos de "Pepper", pusimos ese extraño bucle de cinta al final, dando vueltas y más vueltas con esa extraña cosa de hablar hacia delante y hacia atrás que ocurre con el silbato de perro. Cuando lo hice, me preocupaba, al tener de repente los efectos de sonido al final, que la gente escuchara y pensara: "¡Acaba de descubrir lo que hace el botón Atmos al final del disco!"".

Todo el mundo tendrá sus opiniones, como bien sabes.

También es un disco que se vuelve más interesante cuanto más lo escuchas. Pero la gente va a escuchar el disco, tanto si lo escuchan porque quieren oír la mezcla como si lo escuchan porque quieren estar en desacuerdo con la mezcla. Lo bueno es que vuelven a escucharlo. Recuerdan lo buenas que son las canciones. Y me encanta ese aspecto. Creo que por eso intento ser valiente en lo que hago cuando mezclo, porque no estoy borrando nada. Cuando la gente me dice: "No nos gusta lo que haces. Preferimos el original", les digo: "Genial, escuchadlo". Es la celebración de un álbum. Y por supuesto intento mejorar la experiencia, pero si la gente siente que no lo he hecho, entonces es mejor porque pueden ir y vivir la experiencia de nuevo. No estoy quitando nada.

Es probable que la gente se queje de que no haya una versión Blu-Ray de esta mezcla Atmos en particular, como no la hubo de los dos últimos proyectos de los Beatles, que sólo está disponible en línea. Hay gente que quiere el objeto físico. ¿Es usted de la opinión de que el streaming es de tan alta calidad que no importa en qué formato venga la mezcla?

Bueno, cuando se trata de Dolby Atmos, es más o menos la misma calidad. Hay casi una especie de aspecto religioso a thi,s donde la gente no quiere creer en streaming. Y entiendo por qué. ¿Tengo una opinión firme al respecto? No, la verdad es que no. Me encantaría que la gente tuviera lo que quiere todo el tiempo. Sabe, me frustraría que alguien no pudiera escuchar el trabajo que hago porque está en el formato equivocado, o que no creyeran que sonaría bien porque está en un formato diferente, lo cual no creo que sea cierto... En el caso de los Beatles, creo que hicimos archivos 96/24 (96kHz/24 bits), no estoy muy seguro. Pero también querían los formatos de mayor resolución, que estaban disponibles en Blu-Ray.

Mucha gente -incluidos nosotros- todavía se pregunta: "¿Cómo puedo escuchar Atmos? ¿Tengo que tener 30 altavoces en casa?" Y, sin que mucha gente lo sepa, se puede escuchar una mezcla Atmos con auriculares... y no es lo ideal, pero existe. ¿Tienes alguna idea de cuál es el ideal práctico que puede utilizar la gente que no puede comprar un sistema enorme?

Bueno, me resulta difícil decirlo (objetivamente), porque participo en una empresa a la que he estado presionando mucho para que fabrique productos Atmos para poder escuchar mi música en ellos, básicamente de una forma algo megalómana. Y esa empresa es Sonos, y este año hemos lanzado un altavoz musical Atmos todo en uno, que es realmente bueno. Quiero decir, ahora se utiliza como referencia en los estudios.

A de la gente escucha una unidad y no un par de altavoces estéreo en casa, y se puede obtener una resolución mucho mejor y una experiencia inmersiva mucho mejor poniendo Atmos en una sola caja que en estéreo. La razón es que tienes canales discretos... Si estoy haciendo un altavoz estéreo, que es lo que he hecho, tiendes a dividir el mono, por lo que la voz se (divide)... Con una mezcla Atmos, puedes reconocer lo que está en el centro, ponerlo en el centro, y tener tu izquierda y tu derecha y el espacio a tu alrededor. Creo que la tecnología puede llegar a la gente allí donde vive... Y lo que he hecho con esa empresa en los últimos años es que hemos llegado a un punto -y me sorprende lo rápido que lo hemos hecho- en el que realmente tenemos una buena experiencia en la que puedo escuchar el trabajo Atmos que he hecho en una sola caja. Y otras personas harán lo mismo. Y es mejor que el estéreo. Es una forma sorprendentemente buena de entrar.

Es una pregunta muy buena, porque me la hacen todos los artistas... Mick Jagger vino a verme al estudio y hablamos de Atmos, y le puse cosas. Me dijo: "Bueno, esto es genial, pero ¿cómo va a oírlo nadie?" Y esa es una de las grandes preguntas. Pero sería interesante que lo escuchara (en un único altavoz Atmos) para ver hasta dónde cree que hemos llegado.

La (unidad todo en uno) es de lo que estoy hablando ahora. Pero el uso en automóviles va a ser un gran punto de inflexión. Por eso es tan bueno tener este catálogo listo, para que se pueda acceder a él desde el principio. De hecho, voy a ir a ver algunos coches esta semana en Amsterdam. Tiene sentido para los coches, sólo por la forma en que los coches son. Usted sabe donde la gente en un coche. ¿Tiene sentido?

Se ha sabido que hace poco hiciste una versión Atmos de "Live and Let Die", que tiene que ser lo máximo para la gente en cuanto a canciones que querrían escuchar de la época de Wings o de Paul McCartney en solitario en ese formato. Obviamente, cuando Paul lo hace en directo, intenta hacerlo envolvente a su manera, con rayos láser, bombas de humo y cosas así. ¿Fue divertido trabajar en ello?

Sí, la verdad es que "Live and Let Die" fue todo un reto, porque creo que es un ocho pistas... Hoy en día no me acuerdo de nada; me doy cuenta de que cada vez me parezco más a mi padre. No, es una grabación de ocho pistas. Y uno de los problemas de remezclar música brillante como "Live and Let Die" son las expectativas no sólo del público, sino de mí mismo, de cómo va a ser. Quiero oír "Live and Let Die" en Atmos. Quiero escucharlo a todo volumen. Y costó mucho trabajo, pero creo que llegamos a un lugar realmente bueno. El otro día estaba en Abbey Road y se la volví a poner a un montón de gente y decían: "Oh, Dios mío, ahora me estoy (comprometiendo) con una mezcla Atmos" Y para mí, tiene un punto emocional, porque mi padre trabajó con Paul en ella, y es un arreglo brillante. El uso de flautines... Es una pieza brillante. Así que fue un reto emocional para hacerlo, pero estoy muy contento con el resultado final, es la respuesta. Y no puedo esperar a que la escuches.