Los abogados de Amber Heard piden que se anule el veredicto en el caso de difamación de Johnny Depp
El equipo de abogados de Amber Heard ha solicitado la anulación del veredicto en el caso de difamación presentado contra ella por Johnny Depp, un mes después de que un jurado de siete personas fallara a favor de Depp.
Depp demandó a su exesposa Heard por difamación en febrero de 2019 en relación con un artículo de opinión que escribió en 2018 para The Washington Post, en el que contaba que era una superviviente de abusos domésticos. Si bien Depp no fue nombrado en el artículo, sus abogados argumentaron que implicaba que ella fue abusada sexual y físicamente por él durante su matrimonio. Heard presentó una contrademanda, alegando que un abogado de Depp la había difamado en las declaraciones publicadas en 2020.
El 1 de junio, Depp recibió una indemnización de 10 millones de dólares por daños y perjuicios y 5 millones de dólares por daños punitivos. El jurado consideró que las declaraciones que Heard había hecho sobre su matrimonio eran "falsas" y que había actuado con "malicia real". Los daños punitivos se redujeron a 350.000 dólares debido a un límite de la ley estatal. Heard, por su parte, recibió 2 millones de dólares en concepto de daños compensatorios después de que el jurado considerara que Depp la había difamado a través de su abogado.
En un memorando presentado el 1 de julio en el Tribunal de Circuito de Virginia por los abogados de Heard, se argumenta que el veredicto a favor de Depp y en contra de Heard fue "excesivo... a la luz de las pruebas y la ley", y pide que se anule en su totalidad con la desestimación de la demanda de Depp, o que se ordene un nuevo juicio.
Los abogados de Heard argumentan que Depp "no presentó ninguna prueba de que la Sra. Heard no creyera que había sido maltratada" y que, por lo tanto, no alcanzó los requisitos legales para la malicia real. Añadió que los abogados de Depp "procedieron únicamente sobre una teoría de difamación por implicación, abandonando cualquier afirmación de que las declaraciones de la Sra. Heard eran realmente falsas".
En otra parte de la presentación de 43 páginas, los abogados de Heard también reclaman una investigación inadecuada del jurado, solicitando que el tribunal investigue la "posible prestación indebida del servicio de jurado".
"La información de la lista del panel del jurado parece ser inconsistente con la identidad y los datos demográficos de uno de los jurados", se lee. "El jurado número 15 aparentemente nació en 1970, no en 1945, como se informó y en el que se basaron las partes -incluida la Sra. Heard- para seleccionar el panel del jurado".
La presentación afirma que, por lo tanto, "parece que no se verificó la identidad del miembro del jurado", y que "no está claro si el miembro del jurado nº 15 fue de hecho convocado alguna vez para prestar servicio como jurado o estaba cualificado para formar parte del panel".
"Esto justifica una investigación por parte de este Tribunal para determinar si el Jurado fue de hecho convocado, y si los derechos del debido proceso de las partes fueron pasados por alto. Dependiendo de los resultados de la investigación, esto puede justificar la anulación del veredicto en su totalidad y fijar este asunto para un nuevo juicio."
Además, la presentación afirma que los daños que se concedieron a Depp eran tanto "excesivos" como "inconsistentes e irreconciliables" con el veredicto del jurado de que ambos actores se habían difamado mutuamente.
Un día después de conocerse el veredicto, la abogada de Heard, Elaine Bredehoft, comentó que Heard no podía "en absoluto" permitirse pagar los 10,35 millones de dólares que se le habían concedido a Depp, y que había "excelentes motivos" para apelar.
En una declaración a Courthouse News, el abogado principal de Depp, Ben Chew, desestimó la moción de anulación del veredicto como "lo que esperábamos, sólo que más largo [y] no más sustantivo".
Tras el veredicto, el juez Penney Azcarate dijo a Heard que tendría que presentar mociones ante el tribunal para apelar el veredicto. Azcarate añadió que Heard tendría que depositar una fianza de 8,35 millones de dólares antes de que la apelación siguiera adelante.
En 2020, antes de que se celebrara el juicio de Depp y Heard, Depp perdió una demanda por difamación contra los editores de The Sun. La demanda estaba relacionada con un artículo que el tabloide había publicado en el que se cuestionaba su participación en la serie de películas Fantastic Beasts, a pesar de las acusaciones de Heard sobre abusos. El Tribunal Superior consideró que 12 de los 14 supuestos incidentes de violencia por parte de Depp alegados por Heard eran "sustancialmente ciertos".
"Tengo el corazón roto porque la montaña de pruebas aún no ha sido suficiente para hacer frente al poder desproporcionado, la influencia y el influjo de mi ex marido", dijo Heard en un comunicado tras conocerse el veredicto el mes pasado.
"Estoy aún más decepcionada por lo que este veredicto significa para otras mujeres. Es un retroceso. Hace retroceder el reloj a una época en la que una mujer que hablaba y denunciaba podía ser avergonzada y humillada públicamente. Hace retroceder la idea de que la violencia contra las mujeres debe tomarse en serio".
En su propia declaración en ese momento, Depp dijo que el veredicto del jurado le había devuelto "la vida", diciendo que se sentía "verdaderamente humilde" por el resultado. "Decir la verdad era algo que le debía a mis hijos y a todos los que se han mantenido firmes en su apoyo a mí", añadió. "Me siento en paz sabiendo que finalmente he logrado eso".
