¿Podrían las productoras demandar con éxito a Warner Bros. por su decisión sobre la transmisión de HBO Max?
A principios de este mes, Warner Bros. sorprendió a los espectadores cuando anunció que cada una de sus películas programadas para 2021 se estrenaría en la plataforma de streaming HBO Max el mismo día de su estreno en el cine. El anuncio no fue bien recibido, ya que las partes interesadas de toda la industria expresaron objeciones y las compañías de producción incluso han amenazado con un litigio. Esta semana, consideraré los asuntos legales involucrados, incluyendo la viabilidad de los posibles juicios.
Al final de cada semestre, los estudiantes de la facultad de derecho pasan por un rito de paso, ya que se enfrentan a pruebas que parecerían una locura para cualquiera fuera de la comunidad legal. Los exámenes de la escuela de leyes no son de opción múltiple. En cambio, describen una compleja serie de desastres entrelazados y requieren que los examinandos resuelvan todo. Aquí hay un pequeño ejemplo para que se hagan una idea de lo que estoy hablando:
Una ciudad construyó un dique para evitar inundaciones en caso de lluvias excesivas. El dique no funcionó. El hormigón que se había usado para construir el dique era defectuoso. Los inspectores públicos y privados deberían haber detectado el problema pero no lo hicieron. Algunos residentes trataron de escapar de la inundación parándose en escaleras. Las escaleras eran defectuosas, causando que varios residentes se torcieran los tobillos. Las escaleras también fueron arrastradas por la inundación y terminaron golpeando a un médico borracho que se dirigía a realizar una cirugía para salvar su vida, causando una conmoción cerebral. El médico era la única persona capacitada para realizar la operación y por eso decidió continuar. Como resultado, el paciente resultó herido. Además, el aumento de los niveles de agua que provocó la inundación fue causado por el calentamiento global, y dos grandes compañías petroleras son responsables del 40% de las emisiones relacionadas con el calentamiento global. ¿Quién puede ser legalmente responsable de qué?
Las películas de Warner Bros 2021 se estrenarán en HBO Max
Margot Robbie comenta sobre los planes de lanzamiento de HBO Max Same-Day de Warner Bros.
Como pueden ver, estas hipótesis son absolutamente locas y están diseñadas para lanzar tantas llaves como sea posible. Este estilo de pregunta de examen es relevante aquí porque la pandemia de COVID-19 - y los desafíos legales resultantes - podría legítimamente causar que uno se pregunte si no somos nada más que productos de la imaginación de algún sádico profesor de leyes. La posible disputa contractual entre Warner Bros. y sus distribuidores (y otros, incluyendo actores, vendedores, teatros, accionistas, etc.) prueba el punto, ya que su disputa implica casi todos los principios del derecho contractual, pero evade respuestas claras y definitivas.
Antes de que lo dividamos todo, dos notas rápidas:
En primer lugar, el análisis que se presenta aquí se refiere a todos los contratos de Warner Bros. que se ven afectados por su anuncio directo, y no a un contrato individual específico. El más relevante de estos contratos serán los contratos entre Warner Bros. y las compañías productoras que hicieron las películas, pero el análisis será relevante para cualquier contrato que asigne el pago basado en los ingresos de taquilla. Por razones obvias, cualquier persona a la que se le prometa un porcentaje de los ingresos de taquilla tiene razones para objetar a un plan de distribución que probablemente reduzca o elimine esos ingresos. Esta es la misma cuestión que motivó la huelga de escritores de 2008.
En segundo lugar, el análisis que se presenta aquí se basa en normas contractuales ampliamente aceptadas que rigen la mayoría de los contratos. Sin embargo, los contratos que aquí se examinan no están a disposición del público y podrían contener disposiciones que cambiaran la forma en que esas normas funcionan normalmente.
Ahora vamos a sumergirnos.
No está claro. Hay varios principios del derecho de los contratos que apoyarían un argumento plausible de que el contrato no es válido ni aplicable.
Frustración del propósito
Un contrato celebrado con un propósito específico puede ser rescindido si un acontecimiento imprevisto (es decir, la pandemia) socava el propósito previsto. Por ejemplo, si reservo una habitación de hotel a un precio superior al normal para poder ver bien un desfile que pasa cerca, y el desfile se cancela, tengo derecho a devolver el contrato y obtener un reembolso. Para Warner Bros., si sus contratos siguen siendo válidos depende del propósito del contrato.
Si el propósito es principalmente facilitar la distribución en las salas de cine, entonces se podría argumentar que el propósito se ha visto frustrado por la pandemia - no tiene sentido mostrar una película en las salas de cine si la gente no puede o no quiere comprar entradas para el cine. Por otra parte, si el propósito es facilitar la distribución en general, entonces la frustración del propósito no se aplicaría, ya que el propósito previsto todavía podría lograrse a través de la distribución en flujo.
Fuerza mayor
La fuerza mayor es una circunstancia imprevisible que impide a una parte cumplir con el contrato. Esto incluye eventos como los desastres naturales o la guerra. Es una pregunta abierta si la pandemia COVID-19 calificaría.
En general, no se puede considerar que una parte incumpla un contrato a menos que no cumpla lo estipulado en el mismo. Así pues, en un contrato de transporte, no hay incumplimiento a menos y hasta que se pierda un envío. Bajo ese principio, Warner Bros. no podría haber incumplido sus contratos, ya que ninguna de las películas afectadas ha sido estrenada.
Ese principio general, sin embargo, no cuenta toda la historia. Hay un concepto en el derecho contractual llamado incumplimiento anticipado. Según esta doctrina, se puede considerar que una parte ha incumplido un contrato si anuncia su negativa a cumplir los términos del mismo, aunque no se haya producido todavía un incumplimiento literal. Según este punto de vista, el anuncio de Warner Bros. podría constituir un incumplimiento. El problema es que es difícil decir si las acciones anticipadas de Warner Bros. constituirían un incumplimiento, ya que la respuesta podría depender de si los cines estarán abiertos en el momento de cada estreno.
Por supuesto, la respuesta a esta pregunta también depende de si los medios de distribución se especifican en los contratos pertinentes. Si el contrato da a Warner Bros. el control sobre cómo distribuir las películas, entonces no habría caso de incumplimiento de contrato, independientemente de la pandemia.
En general, cuando una parte incumple un contrato, la parte que no lo ha incumplido tiene derecho a una indemnización por daños y perjuicios que la sitúe en la posición que habría ocupado si no hubiera habido incumplimiento. (Estos se llaman daños de expectativa.) Así, las empresas productoras legendarias y otras tendrían derecho a la diferencia entre los ingresos obtenidos con el nuevo modelo de distribución de Warner Bros. y los ingresos que habrían obtenido si Warner Bros. cumpliera con las ventanas de distribución tradicionales.
Por razones obvias, sería difícil para los Legendarios (u otros) probar sus daños, tanto porque no tenemos buenos datos para modelar los patrones de visualización de la pandemia y los ingresos probables, como porque los datos disponibles serían sesgados por los serpentines que habrían asistido a un estreno teatral pero decidieron ver en HBO Max en su lugar.
Pero los daños y perjuicios previstos sólo se aplicarían si los contratos siguen siendo válidos y ejecutables. Si los contratos subyacentes son inválidos (potencialmente por las razones señaladas anteriormente), las partes en el contrato podrían recibir una indemnización por daños y perjuicios equivalente al valor de su contribución. Alternativamente, si las empresas productoras pudieran demostrar que la decisión de Warner Bros. estuvo motivada por el deseo de obtener beneficios a expensas de sus socios de producción, entonces podrían tener derecho a algunos de los beneficios de Warner Bros. -incluidos, potencialmente, los beneficios de las suscripciones a HBO Max- en virtud de una teoría de enriquecimiento injusto.
No creo que este caso pueda ver el interior de una sala de tribunal, por dos razones. Por un lado, Warner Bros. sabe que su anuncio de transmisión no fue bien recibido, y ya está ofreciendo un paquete de compensación bastante completo a varias (si no todas) las partes afectadas. Para algunos, esto simplemente implica que Warner Bros. pague sus obligaciones contractuales. Por ejemplo, como informó Deadline, los involucrados en Wonder Woman 1984 y The Witches -que esencialmente se saltan un estreno en el cotarro- fueron pagados como si esas películas hubieran ganado 1.000 millones de dólares en la taquilla.
Para las películas previstas para 2021, Warner Bros. ha ajustado todos los pagos de la taquilla de manera que sean inversamente proporcionales al porcentaje de salas abiertas (es decir, cuanto menos salas estén abiertas, mayor será la tasa de pago para los productores). Si bien estas ofertas pueden resultar en última instancia inaceptables para las partes interesadas, demuestran que Warner Bros. reconoce la necesidad de llegar a un compromiso y hacer concesiones, y sugiere que las partes podrán resolver este problema entre ellas.
La segunda razón por la que no creo que esta disputa resulte en un litigio significativo es porque la probabilidad de éxito (para cualquiera de las partes) depende demasiado del estado de la pandemia en el momento de la liberación. Es fácil para las empresas de producción quejarse ahora de una posible pérdida futura. Pero sin saber cuántos cines abrirán, no hay forma de saber si el plan de distribución de Warner Bros. resultará en alguna pérdida o si se trata de una brecha eficiente que se traduce en ahorros y beneficios para todos.
Los exámenes de la escuela de leyes son duros y a menudo parecen injustos. Pero si hay algo que se puede aprender de la crisis de COVID-19, es que ningún escenario es demasiado loco para el mundo real. Los profesores de derecho deberían empezar a tomar notas, porque si no tienen cuidado, podrían ser reemplazados por ejecutivos de estudio con mentes más imaginativas - especialmente porque, si las cosas siguen como están, conozco a algunos ejecutivos de estudio que pueden estar en el mercado para una nueva línea de trabajo.
