Watch Dogs: La Legión no desafía la opresión, pero la hace cumplir

¿Tú y yo? Somos recursos. La molienda para el molino. Perros guardianes no quiere que sepamos eso. Quiere que pensemos que tenemos poder y agencia, incluso en un mundo donde los gobiernos y las corporaciones tienen acceso ilimitado a cada detalle de nuestras vidas. El problema es que los juegos de Watch Dogs, incluso Watch Dogs: Legion, con su cacareada característica de "jugar como cualquiera", nos presentan como personas que existen fuera del sistema. E incluso al hacerlo, la serie refuerza la mercantilización del individuo que parece conducir inevitablemente a esas estructuras sociales opresivas.

Las ciudades ficticias de la serie extrapolan la forma en que la tecnología digital está integrada en la vida moderna y cotidiana. Como la mejor de las especificaciones, nos permite considerar y criticar aspectos de la sociedad a través de la lente de la irrealidad. En este mundo alternativo, los gobiernos y la empresa privada se han unido para crear un sistema de vigilancia panóptica. A través del CtOS, el movimiento, el placer y los negocios de cada ciudadano pueden ser rastreados y localizados. Es Google Maps, medios sociales, banca en línea, servicios gubernamentales, y más - todos trabajando juntos en un sistema de omnisciencia digital.

Hace más de medio siglo, Michel Foucault escribió que vivimos en sociedades carcelarias. Las instituciones de educación, salud pública, justicia y bienestar son panópticas, y nosotros, como individuos, estamos incrustados en ellas. Debido a que estructuran nuestras vidas, los sistemas determinan lo que es aceptable y lo que es aberrante. A través de los procesos de registro y nuestro compromiso voluntario (y a veces involuntario o desconocido) con estos sistemas, normalizan el comportamiento.

La aparición de tormentas en "Watch Dogs: Legion" con el vídeo "Rainfall".

Watch Dogs: La actualización de la Legión aborda una serie de cuestiones

En todo caso, la revolución digital ha amplificado esta capacidad de control. Los sistemas que antes eran dispares ahora pueden conectarse, y muchas personas se anuncian voluntariamente a través de los medios de comunicación social. Entregamos nuestros datos, que son comprados y comercializados, de la misma manera que el carbón o el mineral de hierro. Somos cómplices de nuestra propia dominación. El ctOS de Watch Dogs magnifica la confianza del mundo real en los grandes datos, incluso llegando a predecir crímenes a la Minority Report. Con todo esto en mente, la serie está preparada para ofrecer una crítica del capitalismo digital y las dinámicas de poder que se encuentran en su interior.

La serie se acerca a eso con una lente distópica. El objetivo final de las corporaciones a las que se opone es siempre el control. Ya sea a través de la ideología o la fuerza, los "enemigos" quieren la capacidad de manipular a la población. Poder, centralizado y armificado.

Con esa perspectiva, se hace fácil ver a Aiden Pearce y a DedSec, los autoproclamados perros guardianes, como los valientes héroes que buscan restaurar la justicia en un mundo injusto. Con ese fin, DedSec es aparentemente un colectivo sin líderes. Esta configuración tiene la intención de hacerlos reconocibles. DedSec podría ser el cajero de su supermercado, DedSec podría ser usted. Eso está literalmente en Watch Dogs: Legion. Por lo tanto, la historia es la misma a la que Karl Marx y Friedrich Engels se refirieron en 1848 como "la historia de toda la sociedad hasta ahora existente": la lucha de clases.

Sin embargo, a diferencia de los siervos, los esclavos o los plebeyos que luchan por la libertad, DedSec comienza con la libertad y busca dar a todos los demás lo mismo. Los personajes del jugador no están sujetos a las restricciones de las rutinas diarias. En Watch Dogs: Legion, podía controlar a mis trabajadores de la construcción, a mis transeúntes y a mis policías a cualquier hora del día o de la noche; nunca trabajaban ni dormían. Esos personajes también aparecen en las imágenes de seguridad como desenfoques no identificables, y cuando atraen una respuesta de la policía, escapar es tan simple como conducir hábilmente o noquear a unos cuantos oficiales.

Podrías argumentar, por supuesto, que esas rarezas son concesiones a la naturaleza de los videojuegos, y tendrías razón. Retratar tales barreras estructurales con precisión resultaría en un juego que simplemente no es tan divertido. Por lo tanto, suspendemos nuestra incredulidad acerca de lo fácil que es ser un revolucionario en un entorno en el que tu propia existencia debería estar llena.

Pero hay un tema ludonarrativo más significativo aquí. El objetivo de DedSec es evitar que las corporaciones traten a la gente como recursos, y lo logran tratando a la gente como recursos.

Uno de los trucos de Aiden es sacar dinero de las cuentas bancarias para gastarlo en ropa y coches. Y aunque el primer juego muestra cómo podemos ser rastreados con sólo pulsar un botón, tener nuestras personalidades al descubierto a través de nuestros hábitos de navegación y compra, y ser espiados dentro de la "seguridad" de nuestros propios hogares, hace lo habitual de sugerir a través de la historia que sólo los poderosos necesitan preocuparse de que sus secretos se filtren. A pesar de todo el drama que rodea al espionaje corporativo de Aiden, el juego nunca se molesta en examinarlo como algo más que una apuesta.

Para gran parte de Perros Guardianes 2, el objetivo principal de DedSec era acumular seguidores para que la organización pudiera cooptar la energía de procesamiento sobrante de los dispositivos conectados. Para DedSec, las personas no eran personas, eran números. Y su proceso para ganar seguidores era combatir la propaganda con propaganda. Sus objetivos podían ser nobles, pero el juego se negaba a luchar con los medios. Usaban a la gente en nombre de su salvación, y la Granja de Animales de Orwell recientemente mostró a dónde puede llevar esto fácilmente.

Y así llegamos a Perros guardianes : Legión. Al literalizar la naturaleza colectiva de DedSec, el juego también literaliza el tratamiento de los individuos como recursos. El juego quiere que coleccionen personas como lo harían intercambiando cartas.

Aunque el mecánico era inicialmente interesante, llegué a despreciarlo. Sí, recluta a cualquiera, pero las misiones de reclutamiento se vuelven rápidamente repetitivas y la novedad se desvanece. Me encontré pasando de querer reclutar a cualquiera que pareciera interesante a adoptar un enfoque utilitario. Quería personas que me ayudaran, como jugador, a progresar en el juego, en lugar de las que más probablemente beneficiarían a DedSec: guardias de Albion en lugar de paramédicos, combatientes en lugar de abogados, conductores de huida en lugar de periodistas. También rechacé de plano a cualquiera que fuera flatulento, tuviera poca movilidad o estuviera marcado con otros rasgos negativos.

Mis decisiones de reclutamiento no sólo fueron egoístas, sino también discriminatorias. Por supuesto, no necesito lidiar con eso de ninguna manera real. Esto es ficción. No necesito sentirme mal por lo que elegí o no elegí. Aún así...

Me niego a abrogar totalmente mi responsabilidad, pero hasta cierto punto, el juego provocó esas decisiones con sus escenarios de combate e infiltración que exigen sigilo, fuerza física y armas. Para combatir una violenta corporación paramilitar, DedSec tenía que estar igualmente dispuesto a usar la fuerza para lograr sus fines. Eso significaba encontrar personas que pudieran usar la fuerza. A pesar de su postura como una gran declaración de esfuerzo comunitario, Watch Dogs: Legion pide a los jugadores que asignen valor a los personajes en función de sus habilidades; convierte a los individuos en mercancías. Quien no pueda ayudar al jugador en términos lúdicos es mejor que lo haga por su cuenta. Serán rescatados por los esfuerzos de otros a su debido tiempo.

Odio esta mecánica porque la tediosa naturaleza del reclutamiento significa que mi DedSec se basa en la valoración de las habilidades lúdicas de los personajes en lugar de su valor intrínseco como humanos. Es un colectivo desigual que está compuesto desproporcionadamente por los poderosos.

¿Cómo es entonces que DedSec es mejor que Albion? El revolucionario puede superar al opresor aquí, pero la composición del primero sólo refuerza la arbitraria división ideológica que los enfrenta a ustedes contra mí porque nuestras opiniones difieren. DedSec lucha por la justicia, pero la justicia está en el ojo del espectador. Y el grupo, como colectivo, sólo puede terminar en desacuerdo consigo mismo. El juego termina antes de que pueda examinar eso.

Tal vez no me sorprenda que Watch Dogs: Legion promueva inadvertidamente un ideal burgués y capitalista, dadas las acusaciones de discriminación interna contra Ubisoft este año. Al mismo tiempo, Clint Hocking y el equipo de Ubisoft Toronto merecen elogios por plantear estos temas de manera discreta. En cualquier caso, sólo puedo hacerme eco de mi colega Marty Sliva en la esperanza de que el sistema se pueda perfeccionar para futuros juegos, aunque mi esperanza es que sirva tanto al tema como a la agencia de jugadores.