Winnie-the-Pooh: Sangre y miel es una pesadilla capitalista tardía
Hay una cita popular atribuida tanto a Fredric Jameson como a Slavoj Žižek que sostiene que es "más fácil imaginar el fin del mundo que el fin del capitalismo". Es un pensamiento extraño de procesar mientras se ve Winnie the Pooh , de Rhys Frake-Waterfield : Sangre y miel , de Rhys Frake-Waterfield, una película de terror que reimagina al adorable osito de peluche antropomórfico de A. A. Milne como un monstruo del cine de acción. Sin embargo, es algo que bulle en la propia existencia de la película.
Sangre y miel puede entenderse en un par de contextos diferentes. El más obvio es que se trata de una película de terror transgresor que utiliza la iconografía de queridas figuras de la infancia de forma grotesca e inquietante como atajo para conseguir emociones baratas. Recientemente ha habido una avalancha de este tipo de películas, como The Banana Splits Movie y The Mean One . A finales de este año, Five Nights at Freddy' s adaptará el famoso videojuego, partiendo de la misma idea básica de cosas infantiles bonitas convertidas en violentas.
Sin embargo, Blood and Honey se distingue de sus contemporáneos. No es un pastiche como Five Nights at Freddy' s , no es una producción bajo licencia como The Banana Splits Movie , y no es una parodia no autorizada como The Mean One . Es una adaptación del querido clásico infantil de A. A. Milne, posible gracias a que Winnie the Pooh ha pasado a ser de dominio público. Nadie tiene que pagar por utilizar el personaje, y ninguna autoridad tiene poder para vetar lo que se puede hacer con él.
Winnie The Pooh: Sangre y Miel' verá a Pooh empuñando una motosierra
10 Mejores Muertes En Winnie The Pooh: Sangre y miel
La legislación sobre derechos de autor es interesante. La Ley de Derechos de Autor de 1790 consagró la protección legal del derecho de un autor sobre su obra durante "el plazo de catorce años a partir del registro del título de la misma en la secretaría". Sin embargo, ese periodo de protección se ampliaría a lo largo de los siglos siguientes. Con la Ley de Ampliación del Plazo de los Derechos de Autor, que llegó en 1998, esa protección se extendió a la vida del autor más otras siete décadas.
Por supuesto, la realidad es que los derechos de autor no siempre protegen a los artistas. A menudo existen para enriquecer a las empresas. Gran parte de la propiedad intelectual más lucrativa del planeta está controlada por empresas sin rostro que explotan sin piedad el arte de sus empleados y contratistas. Las películas de cómics son una industria multimillonaria, pero figuras creativas clave tienen que recaudar fondos para pagar facturas médicas, como Bill Mantlo. Creadores como Jack Kirby o Bill Finger nunca pudieron disfrutar del botín de su trabajo.
De hecho, estas ampliaciones del periodo de vigencia de los derechos de autor fueron impulsadas en gran medida por las empresas titulares de estos derechos de propiedad intelectual. La Ley de Ampliación del Periodo de los Derechos de Autor era conocida en algunos círculos como la "Ley de Protección de Mickey Mouse", reflejo de la proactiva presión ejercida por Disney a favor de la ampliación. Por cierto, Disney pagó 350 millones de dólares para comprar Winnie the Pooh al patrimonio de A. A. Milne en marzo de 2001. Se trata de un capitalismo despiadado, arraigado en el deseo de estas empresas de controlar la imaginación del público.
La Ley de Ampliación de los Plazos de los Derechos de Autor garantizó que ningún medio entrara en el dominio público entre 1998 y 2019. Por mucho que escritores como Grant Morrison argumenten que los superhéroes son el equivalente moderno de los dioses griegos clásicos, esto ignora el hecho de que la mitología es un recurso público. Los mitos clásicos no eran propiedad de grandes corporaciones que podían utilizar la amenaza de una acción legal para retirar The People's Joker , de Vera Drew, del Festival Internacional de Cine de Toronto tras una única proyección.
Esto convierte a Blood and Honey en un acto de transgresión. La película es obra del guionista y director Rhys Frake-Waterfield, más conocido como productor de películas de baja estofa como Dinosaur Hotel y Dragon Fury . Al darse cuenta de que la querida fábula infantil de A. A. Milne estaba entrando en el dominio público, Frake-Waterfield vio una oportunidad. Con un presupuesto de menos de 100.000 dólares, se dispuso a hacer una película de terror para sacar dinero rápidamente.
Por supuesto, Frake-Waterfield sólo podía basarse en los elementos incluidos en las primeras historias. Tuvo que evitar el material icónico añadido al mito en los años siguientes. "Sólo la versión de 1926 es de dominio público, así que eran los únicos elementos que podía incorporar", admite Frake-Waterfield. "Otras partes como los palitos de Pooh, y Tigger, y la camisa roja de Pooh - esos no son elementos que pueda usar en este momento porque son copyright de Disney y eso me metería en muchos problemas".
Sangre y miel es una mala película. Es perezosa, poco inspirada y aburrida. No tiene sentido del personaje, del tema o de la estructura básica. Es una versión perezosa de Halloween o La matanza de Texas de un cineasta que pasó una parte significativa de la gira de prensa quejándose pasivamente de cómo Halloween Ends se tomaba "demasiado en serio". No hay nada de mérito aquí, nada que mantenga el interés del público. Los 84 minutos de duración de la película duran varias vidas.
Dicho esto, hay un germen de idea interesante en el concepto central, que tiene a un Christopher Robin adulto (Nikolai Leon) volviendo a la fantasía infantil que abandonó para ir a la universidad. Descubre que su infancia no se tomó bien este abandono. Winnie the Pooh (Craig David Dowsett), convertido ahora en una bestia salvaje y muda, encadena a Christopher y lo tortura. Azota al adulto con la cola de Eeyore. Sin embargo, Winnie the Pooh no puede matar a Christopher. Debe poseerlo.
Es demasiado sugerir que esta trama se refleja en la historia de la protagonista real de la película y chica final señuelo, Maria (Maria Taylor). Maria está de viaje en el campo con sus amigas, recuperándose de una experiencia traumática con un acosador masculino (Chris Cordell). Cuando Lara (Natasha Tosini), amiga de Maria, descubre a Pooh merodeando por el Airbnb, asume que debe de ser el acosador de Maria. El psicópata compañero de Pooh, Piglet, también es interpretado por Cordell, para subrayar esta conexión.
A veces, Blood and Honey parece un comentario inteligente y subversivo sobre la forma en que la cultura pop moderna infantiliza a su público. Christopher ha intentado crecer y dejar atrás su infancia, incluso planeando casarse con su prometida Mary (Paula Coiz), pero su infancia no le deja atrás. Pooh necesita a Christopher, su validación y su amor. Sin embargo, esa relación no es tan inocente como parece enmarcada a través del recuerdo infantil.
Muchos adultos modernos empatizarían con esta idea, ya que la nostalgia de su infancia es utilizada como arma contra ellos por los servicios de streaming y los estudios. Incluso si uno vive en una remota cabaña en el bosque, franquicias como Star Wars , Teenage Mutant Ninja Turtles , He-Man y X-Men: The Animated Series son ineludibles. El entretenimiento que antes se dirigía a los niños ahora se dirige a los adultos en que se convirtieron esos niños. No hay indicios de que estas empresas vayan a parar nunca.
Por supuesto, esto da demasiado crédito a Blood and Honey , sugiriendo que puede leerse como un comentario subversivo sobre el papel que este tipo de propiedad intelectual desempeña en el estancamiento cultural. En realidad, Blood and Honey ilustra la omnipresencia de este modelo de capitalismo. Frake-Waterfield no utiliza a Pooh para denunciar la explotación cínica de estos símbolos culturales. Lo utiliza como una explotación cínica de estos referentes culturales.
Blood and Honey recaudó casi 5 millones de dólares en la taquilla mundial, y cabe sospechar que funcionó muy bien en los medios domésticos y en streaming. Ya se está preparando una secuela con "cinco veces más presupuesto". Más que eso, Frake-Waterfield ha hecho un esfuerzo consciente por expandir la marca en un universo compartido construido en torno a propiedades similares. Dirigirá Peter Pan's Neverland Nightmare y producirá Bambi: The Reckoning , que se vendió a distribuidores internacionales en Cannes este año.
Frake-Waterfield no sólo tiene la vista puesta en estas secuelas y spin-offs. Sueña con un universo compartido de terror infantil más amplio. "La idea es que vamos a tratar de imaginar que todos están en el mismo mundo, para que podamos tener crossovers", se jactó. "La gente nos ha mandado mensajes diciendo que tienen muchas ganas de ver Bambi contra Pooh". Es increíblemente despiadado y cínico. Es un intento transparente de construir una franquicia multimedia masiva a partir de elementos que el equipo de producción no tiene que pagar.
En teoría, la liberación de estos personajes icónicos de los derechos de autor debería fomentar la creatividad y el ingenio. Debería permitir más proyectos como The People's Joker o Apocalypse Pooh . No cabe duda de que hay artistas que se dedican a este tipo de trabajo. También brinda la oportunidad de comentar el panorama de los medios de comunicación modernos y comprometerse con él. Last Week Tonight with John Oliver ya está salivando ante el potencial satírico de la entrada de Mickey Mouse en el dominio público.
Blood and Honey sugiere una alternativa a estos usos creativos de obras que salen del ámbito corporativo. Blood and Honey es tan cínica y despiadada en su explotación de esta propiedad intelectual como lo había sido Disney. Frake-Waterfield aspira claramente a explotar estas propiedades exactamente del mismo modo que Disney, con la esperanza de crear un modelo a escala de su maquinaria de producción. Es un universo compartido por goteo, un recalentado de una comida familiar construida con ingredientes predigeridos.
A pesar de todos los lamentos morales sobre cómo la película "arruinó la infancia de la gente", éste es el verdadero horror de Blood and Honey . Sugiere los límites de la imaginación creativa, la incapacidad de concebir una alternativa al modelo de gestión de la propiedad intelectual que define gran parte de la cultura pop contemporánea. Las raíces de este modo de pensar son tan profundas que parece imposible imaginar ninguna alternativa. El dominio público no libera a esta propiedad intelectual de una explotación sin fin, sólo significa que a alguien más le toca el turno.
Si los derechos de Winnie the Pooh pasan a ser de dominio público, ¿por qué no iba alguien a aprovechar el reconocimiento de la marca para hacer dinero fácil y rápido? Al fin y al cabo, la lógica comercial detrás de Sangre y Miel es la misma lógica detrás de algo como La Sirenita o Ant-Man y la Avispa: Quantumania . La gente reconoce la marca, y eso hará que sea más fácil de vender. Incluso este acto aparentemente subversivo y rebelde no es más que una iteración más barata, más cínica y menos competente de los procesos más amplios que impulsan los medios de comunicación modernos.
A fin de cuentas, el cinismo de Blood and Honey es un pequeño precio a pagar por la posibilidad de más obras como The People's Joker . Más que eso, si ayuda a socavar o destruir la lealtad a la marca que estas empresas han cultivado entre generaciones de cinéfilos, puede que sirva para algo. Aun así, es descorazonador ver Blood and Honey , dándose cuenta de que estos modos de explotación están tan arraigados en la cultura pop que se perpetúan incluso en el dominio público.
Aunque el fin de los derechos de autor sea una realidad, el fin de este batiburrillo de la propiedad intelectual sigue siendo inimaginable. Qué fastidio.
Sobre el autor
Darren Mooney Darren Mooney es crítico de cultura pop en The Escapist. Escribe la columna quincenal In the Frame, redacta y pone voz a los vídeos de In the Frame, ofrece críticas de cine y escribe la columna semanal Out of Focus. Además, de vez en cuando también opina sobre otras cosas. Darren vive y trabaja en Dublín, Irlanda. También escribe para The Irish Independent, el segundo periódico más importante del país, y ofrece cobertura cinematográfica semanal para la emisora de radio Q102. Es copresentador del podcast semanal 250 y ha escrito tres libros de crítica sobre Expediente X, Christopher Nolan y Doctor Who. Además, saca tiempo para ver cine y televisión. Irónicamente, sus superpoderes son mayores cuando lleva las gafas puestas. 
