10 películas que fueron increíbles en el cine, pero que no son nada destacables en casa
Hay un gran abismo entre experimentar las películas en la gran pantalla y verlas en casa. La primera permite una inmersión casi total, mientras que la segunda suele ser una sombra de la primera. Sin embargo, la mayoría de las películas no suelen necesitar la grandeza del cine para transmitir sus mensajes al público.
Hay algunas películas diseñadas pensando en el cine, lo que hace que parezcan mucho menos impactantes en la televisión. Algunas de ellas están rodadas en 3D, mientras que otras utilizan efectos que no se trasladan a las pantallas más pequeñas. Sin embargo, la diferencia sólo puede observarse si se han visto en ambos medios.
10 El esplendor visual y auditivo de Hugo (2011) la convierte en una delicia cinematográficaLa incursión de Martin Scorsese en el cine en 3D comenzó con Hugo. Afirmó que la tecnología era "realmente interesante, porque los actores eran más directos emocionalmente".
Pokémon: 10 criaturas que son ridículamente lindas pero que no valen nada en la batalla
10 películas que fueron las preferidas de los festivales de cine pero que no conectaron con los espectadores
La película ganó el Oscar a la mejor dirección artística, efectos visuales, edición de sonido, mezcla de sonido y cinematografía, todos ellos bien merecidos. Sin embargo, el esplendor visual y auditivo de Hugo es lo que hace que sea una delicia verla en el cine, y se pierde la marca (y el punto) cuando se ve en la televisión.
9 Avatar (2009) funciona mejor cuando se ve en IMAX 3DAvatar pertenece en gran medida a James Cameron, teniendo en cuenta que es el responsable de dirigir, escribir y coeditar la película. Aunque el predecible argumento deja mucho que desear, los críticos consideraron que su estilo era "rompedor", lo que finalmente la convirtió en la película más taquillera de todos los tiempos.
Las pantallas de televisión simplemente no tienen los niveles de ancho de banda IMAX necesarios para mostrar cada onza de la gloria policromática de Pandora.
8 Apreciar la experiencia cinematográfica de Interstellar (2014) requiere una pantalla grandeInterstellar, de Nolan, está plagada de problemas que van desde la debilidad de las actuaciones hasta un guion poco convincente, pero no hay duda de que la película es una de las experiencias cinematográficas más increíbles que se puedan imaginar.
Las amplias tomas de planetas enteros, la geometría del arco iris del "teseracto", los destellos de la luz de las estrellas en el vacío, todo se combina para crear un delicioso festín para los sentidos. Es casi imposible apreciar la amplitud de Interstellar en una pantalla más pequeña que la de un cine.
7 La televisión no hace justicia al horror visceral de El exorcista (1973)El Exorcista tuvo varios problemas durante la producción, desde que los actores sufrieron graves lesiones hasta un presupuesto excesivo, pero su monumental éxito es más que suficiente para acallar la mayoría de los argumentos en contra de la película.
Dehecho, el NYT informó de que el "fenómeno neoyorquino, la larga cola para ir al cine, se llevó a cabo a nuevas distancias", con la gente de pie "como ovejas bajo la lluvia, el frío y el aguanieve durante hasta cuatro horas" para ver El Exorcista. La televisión no hace justicia a la sensibilidad visceral y sin tapujos de la película.
6 Gravity (2013) es el mejor ejemplo de que el CGI lo hace casi todo bienGravity está considerada generalmente como una de las mejores producciones de ciencia ficción de los últimos años, y los críticos elogian la dirección de Alfonso Cuarón como uno de los principales factores de la brillantez de la película. Al parecer, Framestore, una empresa de efectos visuales con sede en Londres, trabajó en Gravity durante tres años para hacerla visualmente exquisita.
Por ejemplo, emplearon millones de LEDs independientes para proporcionar una representación realista de la luz en el espacio exterior, que probablemente se ve como un borrón en la mayoría de los televisores. Gravity es un excelente ejemplo de que el CGI lo hace casi todo bien.
5 Vengadores: Endgame (2019) es demasiado bonita para ser relegada a la televisiónComo película que concluye una enorme saga de la franquicia, Vengadores: Endgame merece la grandeza de una pantalla de cine, al menos por su espectacularmente diseñado tercer arco. Los críticos de todo el mundo han reconocido el éxito de la película a la hora de atar los innumerables hilos sueltos de la franquicia, afirmando que "el cine de gran presupuesto no es mucho mejor que esto".
Por otro lado, el crítico A.O. Scott mencionó que "Endgame es un monumento a la suficiencia", lo que implica que su popularidad está profundamente entrelazada con el público que atrae. Aun así, la película es demasiado bonita para ser relegada a la televisión.
4 Life of Pi (2012) ha sido calificada como un hito de la maestría visualLa vida de Pi es una excelente adaptación de la novela de Yann Martel, ganadora del Premio Booker. Sus efectos 3D son hipnotizantes, desde el tigre realista hasta la ballena resplandeciente, apoyándose en una tecnología sin precedentes conocida como "renderización remota".
Además, el director Ang Lee señala que "cada plano era una exploración artística" y que el equipo de CGI "tuvo que esforzarse para que [el océano] fuera lo más visualmente posible". La vida de Pi ha sido calificada como "un hito de la maestría visual", entre otros elogios, lo que explica que pueda parecer más pequeña que la vida si se ve en la televisión.
3 Spider-Man: Into The Spider-Verse (2018) es una sofisticada mezcla de 2D y 3DSpider-Man: Into the Spider-Verse fue animada por Imageworks, una filial de Sony Pictures, transponiendo el mundo de los cómics al tejido del cine con una sofisticación incomparable.
La película ha sido calificada como un "cuadro vivo" por su mezcla de 2D y 3D, así como por mezclar diferentes velocidades de fotogramas mediante una técnica derivada de los Looney Tunes conocida como motion smearing. Todo esto y mucho más se desperdiciaría si Spider-Man: Into the Spider-Verse se reproduce en un televisor (en lugar del mayor IMAX que se pueda encontrar).
2 La profundidad auditiva de Dunkerque (2017) exige sistemas de altavoces de nivel cinematográficoEl dominio deDunkerque sobre sus elementos sonoros se refleja en sus Oscar a la mejor mezcla de sonido y al mejor montaje de sonido. Casi todo el sonido de fondo se desarrolló en la postproducción, con ingenieros que idearon complejas técnicas para producir un efecto increíblemente realista (por ejemplo, la grabación de tanques de propano y C-4 en plena explosión).
Y lo que es más impresionante, la partitura de Zimmer para Dunkerque incluye chelos, motores de barco e incluso chasquidos de relojes de bolsillo. Ni los televisores ni los altavoces con los que suelen venir son capaces de manifestar la escalofriante emoción de la película bélica de Nolan.
1 El espectáculo de la catástrofe en Titanic (1997) hace que se adapte al visionado en el cineDejando a un lado las subtramas románticas, el mero espectáculo del desastre -un majestuoso barco hundiéndose en las espumosas olas y hordas de pasajeros separados por clases luchando por sobrevivir- es una parte inalienable del encanto de Titanic.
La película también batió docenas de récords, tanto en taquilla como en varias ceremonias de premios, consolidándose como un logro histórico en el campo del cine. Aunque con el tiempo se convirtió en una repetición televisiva, Titanic sigue siendo la mejor opción para ver en el cine.