Doble visión: Lo que WandaVision nos dice sobre el amor, la vida y... ¿el robo internacional de cadáveres?

Esta discusión sobre, uh, la ley de cadáveres y el robo contiene spoilers masivos para WandaVision.

¡Santo clon, Batman! El episodio de WandaVision de esta semana ha terminado con un gran cliffhanger. La primera gran revelación es que la Visión que aparece en esta serie no es la Visión que conocemos y amamos, sino que fue creada - aparentemente de la nada - por Wanda. Esta revelación fue seguida inmediatamente por la revelación de que los malos del gobierno (SWORD) habían vuelto a ensamblar la Visión original , pero sin su... visión, dando lugar a la oscura "Visión Blanca", que, hasta ahora, sólo se había visto en las páginas de los también oscuros Vengadores de la Costa Oeste.

Las implicaciones legales de estas revelaciones de WandaVision son fascinantes. Así que vamos a sumergirnos en ellas.

El escritor de WandaVision dice que la historia de amor es linda... Hasta que no lo es

Doble visión: ¿Qué ocurre legalmente cuando un clon perfecto entra en tu vida?

¿Hay algún caso en el que una viuda agraviada cree una copia casi perfecta de su marido, sólo para descubrir que el gobierno ha revivido el cadáver del original, pero sin ninguno de sus recuerdos, lo que resulta en una monstruosidad sin alma?

Uhh... no. Y para que quede claro, hice mis deberes en este caso.

Pero seguro que la ley nos puede orientar en este sentido... ¿no?

Por supuesto. Vamos a desglosarlo pieza por pieza. Podemos empezar con Visión Blanca y una pregunta legal directa: ¿Fue ilegal que el gobierno robara y experimentara con el cuerpo de Visión? La respuesta es: "Depende".

Más concretamente, depende de las respuestas a cuatro preguntas clave:

• Si la ley trataría el cadáver de Visión como restos humanos o como una máquina apagada
• Dónde se encontraba el cuerpo cuando SWORD tomó posesión del mismo
• Cómo obtuvo SWORD el cuerpo de Visión
• Si Wanda y/o Industrias Stark consintieron las acciones de SWORD

Desenmascaremos esto más a fondo. Lo creas o no, hay todo un sector del derecho dedicado a los derechos de los cadáveres y a la profanación de los mismos. La mayoría de los estados (o todos) tienen leyes contra el robo de tumbas y la profanación de cadáveres. Por ejemplo, en Nueva York (donde Vision vivía antes de su muerte), es ilegal "sacar el cadáver de un ser humano, o cualquier tejido, órgano o parte del mismo de una tumba, bóveda u otro lugar" con la intención de vender o disecar el cuerpo, o basándose en la malicia.

Esto nos lleva a la primera cuestión del umbral: si la ley trataría los restos de Vision como un cuerpo humano o como piezas de recambio. Las leyes de profanación de cadáveres sólo se aplican a los restos humanos . Por lo tanto, si el cadáver de Visión se clasifica como propiedad, las leyes no se aplicarían, y nuestra atención se desplazaría a un conjunto más tradicional (y más manejable) de leyes relativas a la propiedad. Sin embargo, observo desde el principio que la cuestión de si el cadáver de Visión se considera humano es distinta de la cuestión de si Visión sería tratada como humana mientras estuviera viva. Esta última proposición implica una serie de cuestiones espinosas sobre quién tiene derechos y por qué. La primera cuestión, sin embargo, es una cuestión política más directa.

Las leyes relativas al robo y la profanación de cadáveres surgen de dos principios motivadores: la preocupación por la salud y el saneamiento, y la preocupación por el bienestar emocional de los supervivientes de un cadáver. En general, la ley no reconoce un derecho personal a que el cadáver sea tratado de una manera determinada después de la muerte, como lo demuestra muy bien el caso Shipley contra la ciudad de Nueva York, en el que se denegó una reparación a una familia después de que un médico forense de la ciudad robara el cerebro de un adolescente, hecho que la familia sólo descubrió después de que los compañeros de clase del adolescente vieran el cerebro expuesto en un frasco durante una excursión de la clase al depósito de cadáveres (y sí, ese caso está actualmente a la cabeza de los casos más descabellados que he encontrado este año). Por lo tanto, el hecho de que Vision no tuviera derechos mientras estaba vivo no nos dice nada sobre cómo debe tratarse su cadáver después de la muerte.

Para responder a esta pregunta, tenemos que considerar si los principios que motivan las leyes de profanación de cadáveres se aplicarían a Visión en WandaVision. Aunque esta cuestión podría ir en cualquier sentido, creo que la mejor interpretación sería que este tipo de leyes prohibirían el robo del cuerpo de Visión. Obviamente, la preocupación por la sanidad no se aplica a Visión, ya que no tiene componentes orgánicos. La preocupación por sus supervivientes, sin embargo, se aplica con toda su fuerza, dado que Visión tenía amigos y familiares que se preocupaban por su bienestar.

El hecho de que los dos principios motivadores tiren en direcciones diferentes requiere una investigación sobre qué principio es más dominante. En última instancia, el significado cultural y emocional de la muerte, junto con el hecho de que la mayoría de las leyes sobre cadáveres no están limitadas en el tiempo, me lleva a pensar que el motivo principal de la ley es proteger a los seres queridos de la angustia emocional. Por tanto, yo diría que sería ilegal robar el cuerpo de Vision.

Pero esa conclusión es sólo el primer paso. Las leyes contra el robo de cadáveres no son absolutas, ya que los funcionarios públicos pueden tomar posesión de un cuerpo para realizar autopsias u otras investigaciones. Asimismo, las leyes contra el robo de cadáveres sólo se aplican una vez que el cuerpo ha sido inhumado o "depositado en espera de entierro". Esto lleva a una serie de preguntas relacionadas con cómo y dónde SWORD tomó posesión del cuerpo de Visión y, en particular, si SWORD recuperó el cuerpo por sí mismo, o si se lo robó a los Vengadores.

Si recuperaran el cuerpo ellos mismos, tendrían que tener en cuenta las leyes internacionales y los controles de exportación e importación relativos al tratamiento de los cadáveres, ya que Visión murió en Wakanda. Aunque hay leyes y tratados sobre el transporte de cadáveres, es poco probable que se apliquen, ya que, a diferencia de las leyes sobre el robo de tumbas, esas leyes y tratados se refieren principalmente a la seguridad y la sanidad. Por lo tanto, quien transportara el cuerpo de Visión necesitaría la aprobación tanto de Wakanda como de Estados Unidos para transportar 3.000 millones de dólares en Vibranium y cantidades increíbles de poder destructivo a través de las fronteras internacionales.

Para simplificar las cuestiones, podemos suponer que los Vengadores organizaron el transporte de Visión y utilizaron su estatus y poder para saltarse (o ignorar) cualquier trámite burocrático, una tarea que probablemente no fue tan difícil dado que, en ese momento, el mundo estaba lidiando con las consecuencias inmediatas del "chasquido". Eso sigue dejando abierta la cuestión de cómo obtuvo SWORD el cuerpo de los Vengadores.

WandaVision nos ha hecho creer que Maria Rambeau -que sabemos que es de confianza- estaba a cargo de SWORD en el momento de la muerte de Visión. Esto plantea la clara posibilidad de que los Vengadores entregaran voluntariamente a Visión a SWORD, quizás basándose en la afirmación de que SWORD ayudaría a los Vengadores a volver a reunir a Visión. Si eso es lo que ocurrió, no puede haber acusaciones de mala conducta (al menos desde la perspectiva del robo de cadáveres), y podemos atar esta cuestión con un bonito lazo. Por supuesto, WandaVision también nos ha hecho creer que SWORD es una institución gubernamental, lo que significa que sería inmune a la persecución bajo las leyes estatales, incluso si hubiera robado el cuerpo.

Lo que hace que WandaVision sea interesante es que no se parece a nada que hayamos visto antes. Mi análisis de esta semana es sólo la punta del iceberg, ya que el episodio de esta semana plantea innumerables preguntas adicionales: Si un clon aparece de la nada, ¿qué versión, si la hay, puede reclamar la posesión de los derechos o la propiedad del original? ¿Cambia la respuesta si se sabe cuál es el clon y cuál el original? ¿Tendría un clon los mismos derechos matrimoniales que el original? ¿Tendría el cónyuge de un individuo clonado obligaciones con el clon? Si Wanda levanta su maleficio, ¿los individuos afectados tienen derecho a los bienes que hayan podido ganar mientras estaban transmutados? Si Visión perjudicó a alguien mientras estaba vivo, pero luego murió sin ninguna propiedad, ¿tendrían las víctimas derecho a recuperar un trozo del Vibranium de Visión en lugar de una indemnización monetaria?

Supongo que tendremos que sintonizar WandaVision la próxima semana para averiguarlo. Si no es así, tendremos que esperar a que la abogada residente de superhéroes de Marvel, Jennifer Walters (She-Hulk), se encargue del caso. Por supuesto, su programa no se estrena hasta algún momento de 2022. Las ruedas de la justicia giran lentamente.