9 películas de crímenes reales que hicieron al asesino demasiado simpático
Las películas de crímenes reales tienden siempre a dramatizar ciertas cosas por el bien de la narración, y eso es comprensible. Una película no va a ser muy buena si está espasmódicamente por todas partes, y el propio crimen se utiliza a menudo más como una guía que como una ley a seguir. Once Upon A Time in Hollywood es un buen ejemplo de ello.
Lo preocupante es que, con demasiada frecuencia, las películas tratan de glorificar o excusar las acciones de los asesinos. Si se trata de mostrar que fueron inocentes todo el tiempo, está bien, pero tratar de humanizar a personas como Ted Bundy o Ed Gein es un error.
9 Extremadamente perversos, escandalosamente malvados y viles glorificaron a Ted Bundy en lugar de condenarlo
No hay duda de que la parte más fuerte de Extremely Wicked, Shockingly Evil and Vile fue la actuación de Zac Efron. Aporta un carisma al papel que casi hace que el espectador se crea que Bundy es inocente de sus crímenes, a pesar de saber lo contrario.
10 películas demasiado reales para su propio bien
9 animes tristes que nos hicieron llorar al volver a verlos
Sin embargo, ese es parte del problema de la película. Se apoya tanto en esa fuerte actuación que nunca aborda los atroces crímenes tanto como debería. Efron tiene un aura de simpatía hacia él, y a veces, esto perjudica a la película como resultado.
8 Dahmer intenta racionalizar las acciones de Jeffrey Dahmer en lugar de retratarlo como el monstruo que es
La película Dahmer hizo muchas cosas bien y es la película que muchos coinciden en que ayudó a lanzar la carrera de Jeremy Renner. Fue una actuación destacada que dio a Dahmer capas que los espectadores no esperarían encontrar, pero también sufrió del guión tratando de racionalizar sus acciones.
Cuando se habla de alguien que atrajo y asesinó a 17 personas, excusar sus crímenes no es algo que una película deba intentar hacer. Sin embargo, eso es lo que Dahmer intenta hacer en algunos momentos. Algunas acciones simplemente no pueden ser justificadas.
7 Snowtown es una película perturbadora que comienza como un grito de guerra contra el abuso antes de salirse de control
Snowtown es una película que no intenta glorificar a los asesinos de la misma manera que otras películas. No hacen que ninguno de los personajes sea carismáticamente simpático. En cambio, utilizan otros crímenes, como el abuso de niños, como medio para justificar las acciones de los asesinos en la película.
Es lo que atrae al personaje principal de Jamie para ayudar a John, el principal asesino de la película. Al final, el espectador debe sentirse mal por Jamie, ya que le han lavado el cerebro para que cumpla las órdenes de John, absolviéndole de algún modo de los horribles asesinatos que estaban cometiendo.
6 El estrangulador de Boston hace que los espectadores se sientan mal porque DeSalvo es forzado a un estado catatónico
El estrangulador de Boston es una rara película antigua que no convierte a su asesino en un monstruo. La película, con razón, no rehúye la naturaleza de sus asesinatos, pero hace que el público se compadezca de Robert DeSalvo, ya que sufre de múltiples personalidades.
Su personalidad normal es simpática, mientras que su otra personalidad es la que comete los asesinatos. Este hecho se agrava aún más cuando los médicos obligan a Robert a enfrentarse a su otra mitad, a sabiendas de que eso le haría caer en un estado catatónico.
5 A la luz de la luna tiene el descaro de convertir a Ed Gein en el protagonista de su película
La mayoría de las películas que hacen simpáticos a sus asesinos en serie tienen al menos la decencia de no convertirlos en los protagonistas de la película. A la luz de la luna parece que no se enteró de que es de mal gusto presentar a un asesino en serie de esa manera.
La película se centra en Ed Gein, y sólo presenta a otros personajes para que encuentren su fin a manos de él en la película. Incluso termina con imágenes de él intentando luchar contra sus impulsos de matar, haciendo ver que era un incomprendido más que un monstruo.
4 Karla lo hizo como si Karla Homolka fuera una víctima y no un asesino en serie
De todas las películas que han caído en la trampa de la simpatía, Karla puede ser la peor. No es que intenten que Karla sea la heroína de la historia, sino que hacen que parezca que es la víctima.
Ella y su marido mataron a varias personas juntos, pero la película margina todas las acciones de ella en la película y se centra en cambio en cómo Paul golpeó brutalmente a su presa. Hacen que parezca que Paul la obligó a hacer esas cosas cuando ella es tan culpable de los actos como él. Es de muy mal gusto.
3 La relación con el guardia de la prisión Henry Lesser ayudó a humanizar a Carl Panzram en Killer: Un Diario de Asesinatos
Asesino: Diario de un asesinato es una película infravalorada que da en el clavo a la hora de retratar a un asesino en serie mientras está encerrado. James Woods interpreta a Carl Panzram y no tiene ningún reparo en lo que ha hecho, haciendo una película que no hace ascos a lo incomprendido que es. Hace cosas horribles y está más que dispuesto a ser castigado por ellas.
Lo que le hace identificable es la conexión que tiene con el guardia de la prisión Henry Lesser y su amistad, la base de toda la película. Permite a los espectadores ver que Panzram se odiaba a sí mismo más de lo que nadie podría odiarle, suplicando salir de este cuerpo.
2 Los estranguladores de Hillside tuvieron su primera víctima se justifica ya que fue contra alguien que destruyó sus vidas
The Hillside Stranglers no es una película muy buena y es una que se basa en la desnudez excesiva y en mucha violencia para cubrir una trama deslucida. Cae en el mismo problema que muchas películas de asesinos en serie y los coloca en los papeles principales en lugar de antagonistas de un policía o una víctima potencial.
La película incluso intenta justificar su primer asesinato haciendo que se trate de una venganza hacia la mujer que arruinó sus vidas, utilizándolo como una forma de explicar todas sus acciones futuras. No es más que una película explotadora mal hecha.
1 Charlie dice que quiere que los espectadores se compadezcan de las víctimas del lavado de cerebro de Charles Manson
A su favor, Charlie Says no hace el tonto intento de hacer simpático a Charles Manson. Es un líder lunático de una secta, interpretado como tal a lo largo de la película. El problema que tiene es el mismo que tienen muchos documentales y películas cuando cubren el material.
Se esfuerza demasiado en crear simpatía por sus seguidores, en este caso, Lulu, Katie y Sadie. Aunque se les lavó el cerebro para que se convirtieran en sus seguidores, esto no debería servir de excusa para los actos que cometieron. Asesinaron a personas, y ese hecho nunca debe perderse.
