Las 10 peores tendencias de los videojuegos AAA modernos

Los últimos lanzamientos de videojuegos AAA han frustrado a los jugadores con lanzamientos pésimos y una jugabilidad decepcionante. Juegos como Star Wars Jedi: Survivor y Redfall fueron exagerados por la prensa avanzada, simplemente para enfurecer a sus fans objetivo. Desgraciadamente, la polémica se impuso a los aspectos positivos de los juegos mientras los jugadores esperaban a que terminaran de descargarse los parches del primer día.

El desarrollo de videojuegos está sometido a un escrutinio constante. Los estudios AAA son objeto continuo de críticas, ya que los aficionados exigen calidad junto con entretenimiento. Ya sea en ordenadores personales o en consolas, los consumidores se sienten frustrados por las repetidas ofensas que tienen su origen en motivaciones capitalistas. Los jugadores piden contenidos de calidad, cansados de las mismas tendencias molestas de siempre en los videojuegos AAA.

Los jugadores siguen divididos sobre los méritos de los juegos largos o cortos. En un mercado saturado y de precios elevados, los jugadores con poco tiempo deben ser selectivos a la hora de decidir si tienen tiempo para dedicar a la última entrega de la serie The Legend of Zelda. Los jugadores exigentes que trabajan con presupuestos ajustados a menudo se encuentran divididos entre juegos inflados, todos ellos con precios similares y elevados.

Las 10 peores tendencias en DLC para videojuegos

Las 10 peores tendencias del anime de los 80, clasificadas

Los estudios AAA se han inclinado por juegos con objetivos largos y confusos que no tienen nada que ver con el argumento principal del juego. Para empeorar las cosas, los estudios cobran el mismo precio por un juego de 16 horas que por uno que absorbe cientos de horas. Es fácil ver por qué los jugadores se frustran con este modelo de pago cuando se les pide que malgasten el dinero en juegos largos y malos que apenas tienen tiempo de terminar.

A los estudios les cuesta encontrar el equilibrio en sus juegos: algunos tienen demasiado que hacer y otros son sencillamente aburridos. Los jugadores están acostumbrados a que les envíen a una misión de búsqueda tras otra, pero la mayoría no disfruta con este enfoque repetitivo y monótono del entretenimiento. Estas misiones de búsqueda suelen ser un requisito previo para los sistemas de logros y artesanía, que antes sólo se encontraban en los juegos de rol o en los de mundo abierto.

En otros casos, los desarrolladores lanzan bellos juegos cinemáticos sin que los jugadores tengan absolutamente nada interesante que hacer, aparte de pulsar un botón en el momento adecuado. A pesar de su belleza, juegos como DeathStranding dejan a muchos jugadores aburridos y desmotivados. Los estudios nunca deberían dejar a los jugadores con ganas de hacer algo mejor mientras juegan.

Muchos estudios AAA exigen que los jugadores permanezcan conectados a Internet para vigilar los signos de piratería y pirateo, incluso cuando juegan solos. Aunque es comprensible en los juegos cooperativos multijugador, las salidas para un solo jugador no deberían requerir un acceso constante a Internet. Esta frustración preocupa a la gente por cuestiones de seguridad y conectividad, pero los estudios siguen insistiendo, dejando a los jugadores con apenas algo más que una versión demo de los juegos cuando no están conectados, como ocurre con Gran Turismo 7.

Muchos jugadores están preocupados por los programas maliciosos en los servidores en línea, por no mencionar el retraso experimentado por las herramientas antipiratería. Los problemas de conectividad asolan a los jugadores de zonas rurales y barrios con carencias de banda ancha. Para colmo, a los consumidores les preocupa perder progresión y objetos valiosos cuando estos servidores se caigan inevitablemente, dejando obsoletos estos juegos en línea.

El grindeo no es un concepto nuevo en los videojuegos. Los juegos multijugador masivos en línea, los juegos de rol y algunos shooters en primera persona obligan a los jugadores a "machacarse" para conseguir objetos, reputación o niveles. Hasta cierto punto, los jugadores siempre pueden esperar un cierto grado de molienda para avanzar en un juego.

Sin embargo, en los últimos tiempos, los estudios han llevado la dificultad a cotas insospechadas, bloqueando personajes y características fundamentales del juego tras puertas arbitrarias sin motivo aparente. Algunos estudios ofrecen a los jugadores la opción de usar monedas del mundo real para superar el nivel de dificultad, como cuando Bungie vendió potenciadores de Destiny 2 para saltarse campañas enteras. Estos movimientos ponen de manifiesto que las motivaciones de los estudios no se basan en el deseo de mejorar sus juegos.

Los juegos con servicio en directo suelen ser baratos, a menudo gratuitos, y se dirigen a jugadores que desean jugar con un grupo de amigos desde cualquier lugar. Estos juegos, como Apex Legends, tienen mucho éxito y están pensados para que mucha gente siga jugando el mayor tiempo posible. Los desarrolladores AAA invierten millones en la comercialización de juegos de servicio en vivo, prometiendo contenidos actualizados periódicamente, una característica muy atractiva para los jugadores que desean una jugabilidad nueva y constante.

Por muy divertidos que sean, los juegos con servicio en directo tienen algunos inconvenientes. Los jugadores se ven inundados de publicidad excesiva, monetización y requisitos de inicio de sesión diarios para ganar exclusivas, y faltar un día hace que los jugadores se queden rezagados con respecto a sus amigos. Este modelo desalentador dificulta jugar a más de un juego, un efecto secundario intencionado de los modelos de servicio en vivo. Los estudios también dan carpetazo a otros proyectos para mantener juegos de servicio en vivo que acabarán por terminar, perdiendo para siempre la progresión de los clientes.

AA y los estudios independientes han demostrado que hay montones de ideas nuevas e innovadoras en los juegos. Por desgracia, los grandes estudios no parecen interesados en adoptar muchos de esos nuevos conceptos. En su lugar, los desarrolladores siguen lanzando remasterizaciones e imitaciones de juegos antiguos con ideas recicladas, mecánicas clásicas e historias manidas o inexistentes. Así, los jugadores pueden contar con lanzamientos anuales de Call of Duty y FIFA.

Siempre habrá un público objetivo para estos juegos y por eso existen. Mientras tanto, otros jugadores están agotados y aburridos de la repetición. Los estudios AAA podrían rejuvenecer la industria probando cosas nuevas con sus productos ya establecidos. A los jugadores les gustaría que los desarrolladores insuflaran nueva vida a sus juegos favoritos arriesgándose con nuevas ideas y mecánicas innovadoras.

Los shooters en primera persona (FPS) siempre serán populares entre los jugadores amantes de la acción envolvente y la exploración en tiempo real. Estos juegos de acción se mueven con rapidez y atraen a los jugadores con historias interesantes y misiones de alto riesgo. Los shooters siempre han tenido fama de ser oscuros y descarnados, con personajes heroicos y antiheroicos que realizan trabajos que nadie más quiere hacer. Muchos tienen varios mapas y pueden jugarse en solitario o con un equipo de amigos.

Los shooters en primera persona de hoy en día han cambiado bastante. Aunque no son del todo malos, los colores brillantes y llamativos combinados con los efectos de sonido exagerados, los chistes meta de la cultura pop y los gráficos caricaturescos desaniman a muchos fans de los shooters de la vieja escuela. Muchos jugadores detestan las nuevas mecánicas simplificadas, el matchmaking basado en la habilidad, las persistentes ganancias y el estilo de moda de juegos como Fortnite.

Los avances tecnológicos han elevado los juegos a niveles nunca vistos, lo que ha permitido que los gráficos sean cada vez mejores. Por desgracia, algunos estudios AAA dedican tanto tiempo y dinero a crear obras de arte increíbles que se olvidan de incluir un argumento en sus juegos. Los jugadores se preguntan qué se supone que deben hacer a continuación y, a menudo, no hay una respuesta real, excepto cambiar de juego.

Los gráficos alucinantes también tienen un precio elevado, y los jugadores han demostrado que están dispuestos a pagar por juegos de calidad. Pero el estilo sin sustancia es una pérdida de tiempo y dinero para los jugadores. No hay nada más decepcionante que comprar un juego esperado para darse cuenta de que es aburrido. Los gráficos bonitos no pueden salvar por sí solos a juegos como Final Fantasy XIII. Los jugadores quieren una jugabilidad fantástica e imágenes impactantes.

La monetización de los videojuegos empezó con una estética armadura de Oblivion para un caballo; un conjunto que costaba menos de tres dólares. Diecisiete años después, los jugadores se ven inundados de innumerables microtransacciones metidas en todos y cada uno de los juegos. Mientras que algunas transacciones son puramente cosméticas y, por tanto, opcionales, los estudios optan a veces por vender mecánicas de victoria y progresión reales, algo que rompe el juego y enfurece a los jugadores.

Los jugadores están hartos de tener que comprar pases de batalla por temporadas, cajas de botín e innumerables versiones de contenidos descargables para terminar un juego que ya han comprado. Hubo un tiempo en el que la monetización estaba reservada a artículos periféricos fuera de los juegos, como ropa, obras de arte y objetos coleccionables que los jugadores podían conservar para siempre. En Overwatch 2, se nos pide que paguemos por píxeles decorativos temporales.

Casi cualquier defecto puede pasarse por alto en un videojuego cuando es divertido de jugar. Por desgracia, los estudios AAA siguen apresurando los lanzamientos de juegos en detrimento de los jugadores. Juegos como Cyberpunk 2077 se venden inacabados, llenos de fallos y glitches divertidísimos y que rompen el juego. Se ha convertido en una extraña tradición para muchos jugadores descargar juegos y ver los análisis de otras personas mientras esperan a que los parches del primer día terminen de descargarse.

También es habitual que juegos increíbles sean mal portados, como les ocurrió recientemente a los fans de Star Wars Jedi: Survivor. Los jugadores solían hacer bromas sobre los malos lanzamientos de determinados estudios AAA, pero ahora es la norma lanzar juegos con un pie en la tumba. En cambio, los estudios AA e independientes están distribuyendo proyectos hermosos con pocos o ningún fallo, lo que hace que los jugadores se pregunten si merece la pena pagar más por juegos AAA sobrevalorados y estropeados.